Predstavte si, že ste majiteľom obrovského hotela. Denne sa v ňom vystriedajú tisícky hostí. Jedného krásneho dňa sa v hoteli stane vražda. Spustí sa vyšetrovanie. Čo však čert nechcel, vyšetrovatelia nevedia vraha nájsť. Za túto ohavnú vec však musí byť niekto potrestaný. Rozhodnú sa preto potrestať majiteľa hotela. Smiešne, však?
Registrátor vs. majiteľ domény
Naspäť do reality. WebSupport je hostingová firma a registrátor domén. Naši zákazníci majú u nás zaregistrované tisícky domén. Medzi inými aj evysledky.sk, tiket.sk, flashscore.sk, alebo a sktipy.sk. Ak kliknete na niektorú z týchto domén, prehliadač vám zobrazí weby umiestnené na zahraničných serveroch, ktoré propagujú hazardné hry. A na Slovensku je propagovanie hazardných hier bez licencie zakázané, s čím absolútne súhlasíme a je to tak správne.
Z toho dôvodu sa začalo v tejto veci vyšetrovanie v réžii Daňového Úradu a Finančnej správy. Bez problémov sme spolupracovali a na žiadosť úradníkov sme poskytli všetky dôležité informácie o majiteľoch domén, ktorí za ne zodpovedajú. Ostatne, robíme to tak vždy a s ochotou.
Po krátkom čase sa však úradníci rozhodli, že s majiteľom domén komunikovať nechcú. A už vôbec nie, ak je celý obsah v zahraničí. Logika nepustí – domény sa predsa registrovali cez nás, cez WebSupport. Skrátka si povedali, že si to celé uľahčia a pokutu pošlú prvému, kto je na dosah. Rozhodli sa potrestať nás, registrátora domén. Vôbec ich nezaujímala zmluva, podľa ktorej za domény a obsah zodpovedá klient.
Celé je to na hlavu postavené! Štát takýmito pokutami reálne ohrozuje funkčné a poctivé firmy, ktoré môžu reálne skrachovať.
Zástupcovia Daňového úradu a Finančného riaditeľstva nám počas vykonávania kontroly dokonca povedali neuveriteľnú vetu, z ktorej sa ešte teraz spamätávame: “My vieme, že vy (WebSupport) na tie domény nevkladáte žiadny obsah”, žiaľ …
Absurdná pokuta 80 000 €
Celý proces začal ešte v roku 2014, odkedy sme mesiace opakovane dokladovali a vysvetľovali, kto je majiteľom domény a kto sme my. Napriek tomu nás vo februári 2016 Daňový úrad upovedomil o začatí správneho konania. Následne sa veci začali hýbať pomerne rýchlo. V apríli 2016 Daňový úrad rozhodol o udelení sankcie za propagáciu hazardných hier. Vinníkom sme teda podľa štátu my a adekvátna pokuta za 4 domény je 80 000€!!! Za rovnakú absurdnosť pri 2 doménach dostali pokuty aj ďalší 2 registrátori (obaja po 20 000€).
Argumenty a odvolanie
Samozrejme, že sme sa odvolali. Nebol problém spísať logické a podložené argumenty. Verili sme, že absurdnosť tejto situácie dokážeme logicky vysvetliť. Boli sme si takmer istí, že zvíťazí zdravý rozum nad mašinériou moci. Tu sú 3 najsilnejšie argumenty:
- Zodpovednosť, kam smeruje doména, je vyložene na pleciach klienta, podložená všeobecnými obchodnými podmienkami, s ktorými súhlasí pri nákupe. Rovnako, ako my súhlasíme s podmienkami národného registrátora .sk domény (SK-NIC)
- Nie je technicky možné, aby registrátor kontroloval každú jednu doménu, kam smeruje a aký obsah zobrazuje. O to viac každý deň, keďže klient si smerovanie môže kedykoľvek zmeniť.
- Samotná registrácia a vlastníctvo domény nijako zákon o hazardných hrách neporušuje s nepropaguje. Domény mali navyše obsah smerovaný na obsah umiestnený v zahraničí.
Čerešnička na torte – VYDIERANIE
V priebehu tejto kauzy sme sa dokonca dozvedeli o ďalšej perličke v tomto prípade. Pred udelením pokút sa obom registrátorom ozval istý Tomáš Kolík, ktorý žiadal 5 000€ za informáciu, ktorá pomôže vyhnúť sa sankcii. Registrátor neváhal a podal trestné oznámenie za pokus o vydieranie. Skúste hádať, ako to dopadlo.
Okresná prokuratúra rozhodla, že skutok sa nestal. Email od pána Kolíka bol vraj len zle naformulovanou obchodnou ponukou. Neuveriteľné! Smiešne, amatérske a trápne.
Ideme sa súdiť so štátom
Nie sme žiadni anarchisti a štátu odvádzame poctivo každú povinnosť na cent presne. Máme to tu naozaj radi, podnikáme tu, platíme dane, odvody, zamestnávame ľudí a ďalším tisíckam pomáhame podnikať. Považujeme však za dôležité o takýchto prípadoch hovoriť nahlas, aby mal systém šancu sa opraviť.
Nechceme skloniť hlavu, keď vieme, že sme v práve. Nechceme, aby ste ju skláňali ani VY ostatní, ktorí vo svojich oblastiach zažívate podobné veci. Ak vás náš prípad posmelí, bude mať tento boj zmysel. My sa nevzdávame a ideme sa súdiť so štátom.
Nebezpečný precedens
V tomto momente musíme bohužiaľ pokutu zaplatiť. Vyzerá to však ako neprijemný precedens, keďže štát si takto podľa vlastnej vôle násilne vyberá pokuty. Tento vývoj znamená, že postihnutí môžu byť kedykoľvek aj ďalší registrátori. A nielen tí.
Pre úplnosť prikladáme aj dôležité dokumenty:
DÚ – Rozhodnutie
Odvolanie
Potvrdenie pokuty
137 odpovedí na “Nezmyselná pokuta, vydieranie a boj so štátom”
Netreba sa bat, nazor danoveho uradu moze byt diametralne odlisny od nazoru sudu. A to zrejme aj bude, kedze danovy urad bude musiet dokazat, ze ste ich propagovali vy. Teraz by som mohol zaregistrovat nejake domeny na ludi ktorych nemam rad, a propagovat tam hazard. S logikou DÚ by dotycny ludia dostali pokuty, aj ked o nicom nevedeli..
To nie je pravda. Islo o pokutu v danovom konani, ktore podlieha spravnemu pravu. Danovy urad nemusi dokazovat nic a vy mozete na sude napadnut, resp. zalovat zakonnost rozhodnutia. Zial toto nie je trestne konanie a prave tu vidim medzeru nasho (ne)pravneho statu, kde sudy daju ( resp. Musia povinne dat) za pravdu finacnej sprave, z dovodu fiskalneho zaujmu statu
http://blog.platon.sk/pokuta-20000-eur/ – Tomas Kolik sa spomina aj tu
Neuveritelne. Treba podat odvolanie na najvyssi sud. Vzdy je predsa moznost nejakeho odvolania alebo dovolania. A prezriet v archivoch ako dopadli podobne pripady. Neverim tomu, ze toto je jediny pripad. Najskor som si myslel ze sa tomu nerozumeju, ale ked sami povedali ze vedia o tom ako to cele funguje a napriek tomu chcu potrestrat prostrednika, ktory ani nevedel o tom, tak to je uz fakt sila. Treba medializovat. Mohlo by to pomoct a mozno sa ozvu aj dalsi.
Hajzli vydieracski … vobec nic im neplatte!
Otazne je preco si myslia ze ked ma niekto .sk domenu tak propaguje hazard na Slovensku a ked ma .com domenu tak to uz nie je propagacia na Slovensku?
Neuveritelne čo sa tu deje v tomto šťáte.
link na odvolanie je nespravny, odkazuje na rozhodnutie…
opravene, vdaka.
Je to smutné. Na jednu stranu sa chce asi niekto obohatiť ale na druhú stranu má toto oveľa horšie dôsledky. Napr. také že práve kvôli takýmto veciam ľudia a hlavne mladý prestávajú veriť štátu vo všetkom a majú neistotu bytia tu. A to vždy vyústi v tom, že mladý len využijú štát aby im uhradil štúdium (ak) a potom okamžite odídu do zahraničia pretože sa tu nedá cítiť istota, spravodlivosť a ochota vôbec niečo rozbiehať ak vidieť čo sa deje´ostatným, oveľa väčším firmám. Ale je (v podstate) dobre že to chytilo aj Vás. Tých peňazí mi je ľúto pretože to mohlo ísť na servery alebo tak. Ale vy ste najväčší hráč na Slovensku v Hostingu a toto treba riadne medializovať!
Z laickeho pohladu ste majitel domeny. Majitel domeny je zodpovedny, za to, co sa s nou deje. Nemam rad slovensku statnu spravu, ale v tomto by som sa asi priklonil na ich stranu nakolko ste vlastnik. Ak danu domenu posuniete dalej, treba pokutu vymahat od daneho subjektu. Ale tu uz sa do toho nikomu nechce. Predpokladam, ze Websupportu i statu je jasne, ze od zahranickeho subjektu obzvlast v tychto pripadoch sa penazi nedovola a tak zvolili lahsiu cestu kedze ste vlastnik.
Pravidla SK-NICu su na samostatnu kapitolu, ale zial akceptovali ste ich. Ak zahranicka subjekt chce SK domenu, nech si ju registruje nejaku pobocku na SK(schrankovych firiem je na tony) alebo ma smolu.
PS: po kliknuti na DU-rozhodnutie a Odvolanie to smeruje na rovnake PDF , kde je len rozhodnutie
Malo by zmysel, ak by relevantne organizacie poslali „amicus curiae“? – List sudu, v ktorom ako tretia strana vyslovuju svoj nazor na problematiku (respektujuc nestrannost sudu). Napr. v CR bol pripad http://www.eisionline.org/index.php/sk/projekty-m-2/sudy-a-obcianska-spolocnost-m/59-amicus-globtours
Odporúčam to.spropagovať aj v nejakej tv. Ked obyčajný ľudia mali nejaké absurdné veci s štátnymi úradmi väčšinou sa to po zmedializovaní záhadné obratilo v prospech občana. Držím palce.
zdravy rozum emigroval
ucet za slovensko digital dosiel
Prečo je podľa vás správne, že je zakázané propagovať nelicencované hazardné hry?
Websupportaci drzim palce, je to obludnost. Len na dovysvetlenie, boli ste vedeni len ako registrator, alebo aj ako majitel domeny v SK-NICu?
Zial aj ja som presvedceny ze je to ucet za slovensko digital. V kazdom pripade je uz nacase zalozit nejake zdruzenie a bojovat spolocne lebo jednotlivca znicia a umlcia rychlejsie
Najhoršie na tom všetkom je, že keď súd vyhráte, tak budete musieť ešte čakať kým vám štát pokutu vráti a to je na dlhé lakte. Good luck.
ahoj urcite do toho chodte, myslim ze je to vhodne nie len zo samej podstaty veci ale prispeje to aj ostatnym posobiacim v oblasti elektronickych komunikacii. urcitr vyuzite moznost podat spravnu zalobu. btw. v suvislosti s nou mozte poziadat aj o priznanie odkladneho ucinku tejto zalobe (t.j. nebudete musiet pokut platit kym sa o zalobe nerozhodne).
Ja len uvazujem ze aky dovod ma toto cele… Existuje nejaka konkurencia, ktorej by toto pomohlo? Alebo si niekto povedal, ze znici cely SK webhosting? Alebo len niekto chce silou-mocou vytlacit z SK vsetok ostatny hazard a znicenie webhostingov je len collateral damage?
A kedze sme na Slovensku, tak pri tom vsetko sa este objavi nejaky tajomny Tomas Kolik, ktory si povie ze skusi na tom zarobit, ale ma pristup informaciam (pokuty naozaj prisli) a ma aj nejake krytie, kedze ho nestihaju.
Ono byt SK-NIC pravidlami donuteny stat sa drzitelom domen pre hocijakeho zakaznika si asi pytalo problemy, aj ked by DU fakt mohol rozlisovat medzi drzanim/vlastnenim domeny a jej prevadzkovanim – a pri tom prevadzkovani to tiez nie je jednoduche – napr. affiliate stranka s reklamami, alebo odkazy na hazard vramci diskusnych prispevkov.
A preco sa stazujete ked domeny registrujete na seba? T.j. aj ako registrator aj majitel domeny. Z tohto dovodu by som cez vas domenu ani neregistroval. Takze plati stare zname kto chce kam…
Nie je to pravda. Registrator ma predsa platnu zmluvu s klientom, v ktorej suhlasil so zmluvou a VOP. Tam je jasne uvedene, ze klient zodpoveda za obsah stranky, alebo za obsah, na ktory smeruje domena.
Dakujem, ze Slovensku ukazujete vzor, smer a sposob, ako sa to DA. Ako sa da z nasej krajiny urobit cestne, dobre miesto pre zivot. Kde ma svoje miesto pravda, cestnost a dovera v ludskost, zdravy rozum. Mily WebSupport, inspirujeme sa Vami, sledujeme vas, podporujeme vas, zdielame vas a verime, ze presvetlite tmu svojim svetlom. Dakujeme!
Ok, prva vec je na tomto mieste a aj firmou Platon Technologies diskutovana nezmyselnost zodpovednosti registratora domeny za jej obsah. Alebo staci, ze niekto zavola, ze na skole je bomba, telefonne cislo zacinalo 0908 (Orange) – policia spravi raziu na Plese v opere (Orange) a Rehak s Lancaricom (vedenie) pojdu sediet, lebo umoznili poplasny telefonat?
Ale druha vec je, ze aj keby ta zodpovednost naozaj existovala, to zdovodnenie je totalne zufale a nic nedokazuje. Priklad – predstavte si, ze policia vam posle pokutu v zmysle „vo vysielani televizie Markiza dna 20.9.2016 bolo organom zistene, ze vozidlo BL999ZZ sa po obrazovke pohybovalo rychlostou 80 km/h, cim porusilo…“. Nebol zaznam umyselne zrychleny (bulvarne televizie take radi robia)? Neprebehol pulldown? Nema uradnikova televizia Motion Plus a ine zlepsovace? Nehybala sa kamera? Nemenil sa zoom? Su pravitko z papiernictva a stopky v telefone uradnika kalibrovanym meradlom? Spocital to spravne? Absurdne a preto sa to ani neda, spravny delikt drzitela vozidla musi byt zaznamenany technickymi prostriedkami Policajneho zboru.
A presne take je, ehm, prieci sa mi to napisat, musim to dat do uvodzoviek, „zistovanie“ vykonane danovym uradom.
„Po ZAPISANI DOMENY …. DO INTERNETOVEHO PREHLIADACA dna 22.12.2014 bolo organom dozoru Danoveho uradu Bratislava zistene, ze sa klientom na stranke OBJAVILA ponuka…“
Si robia srandu? Co ked uradnik predtym stahoval porno s priponou .exe a ma v pocitaci malware, takze obsah, ktory sa, citujem, „objavil“, vobec okolo dotycnej domeny ani nesiel a bol zobrazeny z disku pocitaca uradnika (s pripadnym naslednym presmerovanim, takze uradnikovo „fyzicke“ zistovanie, ze registracia do Bet365 naozaj funguje s tym uz nema vobec nic)? Co ked ma nastaveny rogue DNS server, ktory servuje vlastnu reklamu podla slov z natukanej adresy – takze ked zadam http://www.finacnasprava.sk, tak mi to zobrazi „vyhodny pozicka rychlo“ alebo „byt nigeria kral, ja chciet tvoj financny ucet na moje dedicstvo“ – miesto realnych stranok? Co ked ISP uradnika podhadzuje vlastny obsah? Vlastne by stacilo napisat dva riadky do Grease Monkey a z pozicie neohrozeneho hrdinu uradnika v spravnom organe mozem pokutovat trebars prevadzkovatela http://www.financnasprava.sk, ze sa mi po zadani adresy do internetoveho prehliadaca zobrazilo kasino v Amerike.
To nie je ziadny vykonstruovany vymysel. Na domenach (grabbing, parking, presmerovanie…) sa dali zarobit miliony a preto sa okolo toho vyvinul cely ekosystem necestnych praktik az rovno podvodov. Trebars Slovak Telekom rad presmerovava DNS odpovede unknown na svoju vlastnu stranku chyba.sk, kde vyskakuju bulvarne clanky z Topiek, aktualne je tam clanok o istom byvalom pornohercovi s nadpisom „som z nej nadrzany“. Bacha na to, ked si kupite AKUKOLVEK (!) domenu, tak este tri sekundy pred zmenou na nej Telekom zobrazoval random clanky vratane tych „nadrzanych“ a budete obvineni z ohrozovania mravnej vychovy mladeze, len co sa uradnik prepne z jednej tabky do vyhladavaca SK-NIC a uvidi tam vas! Rovnako rogue DNS predstavuju taky velky problem, ze existuje cela samostatna kategoria virusov/trojanov, ktore sa tym zivia, FBI prevadzkuje stranku na overenie, ci pouzivate korektny DNS a dokonca existuje pracovna skupina DNS Changer Working Group: http://www.dcwg.org/aboutcontact/
Cele to „zistovanie“ je na urovni toho, ako policajt v Cesku tvrdil, ze zistil nedostatocny dezen pneumatik „mozgovym myslenim“ alebo ten uradnik, ktory premeriaval rychlost pravitkom na displeji pocitaca. Ono, hovori sa, ze finacna sprava je stat v state s vlastnymi pravidlami, ale to je skor problem spravneho konania ako takeho – uradnici sa citia ako neohrozeni polobozski superhrdinovia, ze co povedia, to plati a len cakaju, ci obet skloni krk a zaplati to a oni si spravia ciarku pred sefstvom alebo to sud roztrha doslova na kusy a uradnickovia to budu uz „iba“ skusat na takych obetiach, ktore sa nevedia odvolat na judikat.
Cakal by som, ze ked idu nejakej firme davat pokutu vo vyske par rokov priemernej mzdy, tak ked uz nepovolaju sudneho znalca v odbore, aspon sami vykonaju naozajstne zistovanie – vykonaju navstevu z roznych user agentov, zadokumentuju NS zaznamy domeny, HTTP odpovede, IP adresy webserverov, reverzne DNS.
Takze ak by sa im predsa len podarilo pretlacit, ze registrator je zodpovedny za obsah domeny (co by vyznamne zabilo podnikanie v ramci slovenskeho internetu – to proste neprejde), tak so samotnym postupom „po zapisani domeny sa objavilo“ si kazdy sud utrie zadok.
Zoberiem kameru a podme natocit dokument. Teraz je v mode boj proti goliasom…
Nie som pravnik, ale minimalne pri priestupkoch v doprave plati, ze zaplatenie pokuty = priznanie sa k priestupku, a uz dalej sa neda odvolavat…
To víno čo ste nám naliali nie je až také čisté. Vlastník každej domény, ktorá sa u vás registruje ste – nie de facto, ale de iure – VY. Iní registrátory (nebudem menovať) registrujú domény na skutočných vlastníkom – nie na seba.
Stavať sa do role mučeníka tvrdením, že je to „účet“ za slovensko.digital je smiešne (projektu samozrejme fandím).
To vsak nie je pravda. Chapeme, ze z verejneho zoznamu je lahko dohladatelne, na koho je domena pisana, no my ako registrator mame predsa zmluvu s klientom, v ktorej suhlasil so zmluvou a VOP. Tam je jasne uvedene, ze klient zodpoveda za obsah stranky, alebo za obsah, na ktory smeruje domena.
Inak, my sme sa nikde nevyjadrili (a ani s tym tvrdenim nesuhlasime), ze je to ucet za SlovenskoDigital
Som riaditel spolocnosti Zoner, to je jedna z tych dvoch spominanych spolocnosti /Zoner, Platon/ ktore boli oslovene s „ponukou“ zaplatit 5000 e a „eliminovat“ takto riziko naslednej kontroly, v maili bolo realne cislo uctu na ktore sme mali poslat peniaze a tak isto funkcne telefonne cislo, meno podpisaneho bolo realne…Samozrejme sme podali trestne oznamenie, tak my v Zoneri, ako aj Platon….oznamenie sice skoncilo postupne na NAKA, ale zahadne sa odtial po dlhom case vratilo na okresne oddelenie ktore skonstatovalo ze vlastne o nic neide…ze je to takto spravne…
Poznamenat ale chcem ze nas riesili v spravnom konani priamo zamestnanci ministerstva financii, takze sa tu nejedna len o personal DU…mozem poznamenat ze cely priebeh tak ako aj odborna a pravna argumentacia statnych uradov ktore si platime na to aby boli v prvom rade napomocne pri nasom fungovani a boli nam oporou a podporovali nas bol pre mna zdesenim, zaroven este dodam na margo pravidiel….my ako registratori roky nemame moznost menit pravidla ktore boli nastavene za spoluucasti statu v ramci toho je min.fin. tym kto je v komisii….takze najprv nastavim pravidla a potom ich pouzijem na likvidaciu koho sa mi prave chce….
Lenže tú pokutu ste nedostali ako registrátori, ale ako majitelia tých domén vedených v SK-NIC. Aké ďalšie zmluvy s kým máte nemá prečo DÚ zaujímať – dôležité je, kto je vedený ako majiteľ vo verejnom registri. Ak nechcete platiť pokuty, tak ich máte na základe zmluvy s reálnymi majiteľmi vymáhať od nich – to by bolo zmysluplnejšie, ako žalovať štát, na čo nie je žiadny dôvod.
Preco by to nemalo urady zaujimat? Ved takyto verejny zoznam by sme mohli urobit aj my. Je to pravne legitimna zmluva so zakaznikom, ktory berie na seba vsetku zodpovednost za obsah na webe. Mame predsa zmluvu s klientom, kde suhlasil so zmluvou a VOP. Tam je jasne uvedene, ze klient zodpoveda za obsah stranky, alebo za obsah, na ktory smeruje domena.
V clanku chyba informacia/ hlavny dovod, ktoru som nasiel v etrend.sk, na zaklade ktorej sa Danovy urad citil optravneny konat voci registratorom: „Aby sa webhostingové vyhli zbytočnej byrokracii správcu národnej domény, často sa stávajú nielen registrátormi, ale aj držiteľmi domén. Z celkového počtu viac ako 330-tisíc slovenských domén takto priamo vlastnia až štyridsať percent.
To je aj hlavný dôvod, prečo rezort financií pri postihovaní propagácie nelegálneho hazardu uložilo pokuty práve registrátorom, aj keď tí v konečnom dôsledku nemajú dosah na obsah sporných webových stránok. Pri registrácii nevedia, aká stránka na danej doméne bude prevádzkovaná a či vôbec bude doména využívaná.“
Držím palce
[…] Zdroj: Nezmyselná pokuta, vydieranie a boj so štátom – WebSupport blog […]
mne to pride celkom logicke, ze je zodpovedny aj registrator a aj hostitel webu, kedze registrator by mal tiez kontrolovat na co sa pouziva ten web ktore zaregistroval, a kedze web ktory zaregistroval pouziva obsah ktory je protizakonne, mal by to hned zablokovat dokonca sam nahlasit. to je asi zaklad boja proti …. ale zjavne tak ako vy nadavate na stat, ale robite to iste… a porovnat hotel s webhostingom kde staci len jeden click na stranku a hned vidi clovek ze vo co go je asi tak hlobuk dole 🙁
To vsak nie je pravda. My (registrator) mame predsa zmluvu s klientom, kde suhlasil so zmluvou a VOP. Tam je jasne uvedene, ze klient zodpoveda za obsah stranky, alebo za obsah, na ktory smeruje domena. Nie je realne mozne sledovat obsah webov z nasej strany, navyse ak v tomto pripade ide o domenu a presmerovanie, ktore moze klient menit z minuty na minutu. Predstavte si teda situaciu, ze lizingova spolocnost je majitelom auta, ktore realne pouziva ich klient. A potom sa stane nehoda, kde klient zabije niekoho na ceste. Kto je zodpovedny za tuto situaciu?
Co takto keby websupport a sk-nic zapracovali na tom aby to fungovalo tak ako vsade vo svete?
Mlieko sa rozlalo, snad to vyriesi sud, ale trh-u by to dost pomohlo, keby to fungovalo ako vsade ine
Ved keby sme si vsetci museli registrovat domeny ala pravidla sk-nic, co si este pametam tak amen tma.
Dostanú túto pokutu aj televízny operátory za to, že sa napríklad na športových kanáloch zobrazujú televízne reklamy na zahraničné stávkové on-line kancelárie?
realne je mozne sledovat weby, existuju na to celkom slusne dokonca zadarmo nastroje, je len otazka ci sa to chce alebo sa bude len vyhovarat – jasne stoji to nieco…, kazdopadne, moj nazor je ze zodpovedny je aj vyssi organ ktory povolil pouzivanie toho webu. netvrdim, ze jedine on je zodpovedny ale v urcitej miere je aj on. zmluva je jedna vec(kazdopadne zakladna zmluva by mala obsahovat co ked osoba kona protizakonne), druha vec je zakon a cinnost co suvisi s protizakonnym chovanim. Kedze mate zmluvu mozete uplatnit nahradu voci osobe, otazka ci je ta osoba vystopovatelna… Ja si myslim, ze lepsie porovnanie je ked pojdeme naspat k vami spominanemu hotelu, predstavte si situaciu ze mate ten hotel a niekto da na stenu hotela nalepku ze tu je roulette podte hrat. ako majitel mate moznost to kontrolovat, to ze ci to urobite a ako to urobite je to uz na vas -kazdopadne neni to schovane, nemusite naburavat niekam aby ste to videli, ale mate moznost to verejne vidiet. Ja osobne v tomto pripade ocenim aj stat, ze tlaci stymto sposobom na webhostingove firmy a na registratorov aby kontrolovali aj obsah webu ci naozaj neni protizakonny ten obsah . kedze najefektivnejsie je kde to zatrhnut je u tychto firiem kedze technologie su v ich rezii a mozu to velmi lahko realizovat…
Mne ale Vas komentar pripada tak isto co robil v tomto pripade stat, tiez ho nezaujima zmluva, tak ako vas nezaujimal obsah, takze dve strany ktore presne rovnakym sposobom … vyhovaraju… 😀
Aj by som vás podporil, ale ten odstavec o tom, ako nadšene spolupracujete so štátnou mafiou ako nejakí štbáci, ma odradil. Byť vašim klientom, tak sa teraz bojím, že keď si štátny aparát na mňa ušije niečo podobné ako sa stalo vám, s radosťou mu v tom budete pomáhať.
PS. S tým, že je zakázané propagovať čokoľvek nesúhlasím. Nevraviac, že nechápem, ako je technicky možné určiť, čo na globálnej sieti je „propagovaním na slovensku“ a čo nie.
So vsetkou uctou, nepisali sme ze s nadsenim, ale ochotou. Tak ako sme spominali, nie sme anarchisti a sme povinni spolupracovat pri vysetrovani – nic ine v tom prosim nehladajte. Ziadny klient nemusi mat strach, pokial neporusuje zakon – to je snad pochopitelne. Porusenie zakona vsak neposudzujeme my, ale organy cinne v trestnom konani.
@gfggg Táraš hlúposti, doména je prenajatá, majiteľ s ňou nenakladá, tak prečo by mal niesť zodpovednosť? To už ste rozum potratili? Ten „blabla“ takisto.
tazko argumentovat ked niekto vidi len svoju stranu, monzo by bolo lepsie vidiet problem globalne, kazdy by mal prikladat ruku k tomu aby sme bojovali proti nelegalnym cinnostiam… Sranda je ze od premiera chceme aby rezignoval ked niekto urobi nejaku hlupost v jednom rezorte, ale tu sa staviame k tomu naopak. neni to trosku hlupe ? ked A tak preco nie B. ledaze niekomu to neprinesie Tolko peniazkom kolko ocakaval 😀 a uprimne priznajme si farbu, kto je vlada, ti ludia ktory predtym podnikali/podnikaju a zrazu sa nahodov nejakym zazrakom sa ocitly v state 😀
@Zubov duchov: mimochodov ked auto prenajimate a ked v objektivnej zodpovednosti pride pokuta, komu pride ??? potom to ale mozete uplatnit dalej 😀 ake v tomto pripade.
len tak uvazujem, ake by sme mohli ocakavat dalsie „podobne“ nezmysly napr. …prenajmem niekomu byt a ked sa v nom pozabijaju, tak odsudia mna? … alebo ked terorista odpali bombu cez telefon, potrestaju Orange lebo mu dal SIMku? Alebo odsudia Apple, lebo mu dal telefon? A ked zrazi auto chodca, tak odsudia vyrobcu znakcy?
Toto su oblasti, kde poskytovateľ „nastroja“ nema moc sancu zistovat aky typek a ako bude pouzivat veci… Ci…?
Treba to realne zaplatit? Neda sa poziadat sud o predbezne opatrenie aby zaplatenie pokuty oddialil do ukoncenia sudneho sporu?
Som zdeseny, na druhej strane som aj rad
Som zdeseny zo samotnej udalosti, ale som rad ze ste toto zverejnili, tieto informacie sa musia vzdy dostat na povrch aby aj zvysok ludi mal obraz a vedel sa branit.
Zelam websupportu pevne nervy, entuziamus ako doteraz, trpezlivost v tomto boji.
Drzte sa.
Pisem za Zoner, ako registratori nemame opravnenie kontrolovat obsah webu a ako taki nemame ziadne opravnenie a ani moznost posudzovat vhodnost ci nevhodnost obsahu, lustrovat a zhromazdovat materialy na niekoho a proti niekomu….toto mozu robit len organy na to urcene, tak ako to v zasade robia…bolo by velmi divne aby zamestnanci nasich spolocnosti rozhocovali o tom co je a co nie je trestny cin, respektive priestupok. Rozhodnutie prokuratury musime v pripadoch porusenia zakona akceptovat a aj akceptujeme….Uz nam naozaj chyba len to aby sme sa okrem obkladacov stali vsetci aj vykladacmi prava a zakonov a aj vykonavatelmi ukonov spravodlivosti….V tomto pripade mohli statne organy zasiahnut standartnym sposobom…a uz vonkoncom nie tak ze nam oznamili ze registraciou domeny porusujeme zakon o hazardnych hrach….co je same o sebe velky nezmysel….registraciou vykonavame administrativny ukon…
Podla tejto logiky by mal pokutu zaplatit aj internet provider, vyrobca klavesnice, mysi, monitora … ved vsetci sa spolupodielali na propagacii …
Pokutu zaplať, tu sa pravdy nedovoláš, zober kufre a šup na Cyprus. A ináč, škúlil som jak debil na to svetlučké písmo komentárov, nebolo by to lepšie takto?
.comment__content
color: #000;
Ste v práve, držte sa!
Mimochodom, ešte niečo : „Ak kliknete na niektorú z týchto domén, prehliadač vám zobrazí weby umiestnené na zahraničných serveroch, ktoré propagujú hazardné hry.“
Bolo by treba definovať čo je to vlastne „propagovanie hazardnej hry bez licencie“
Podľa mňa nepropagujú pretože napríklad web evysledky.sk (.com) neobsahuje odkazy na web prevádzkovateľa hazardnej hry. Aj keď tam nájdete logá a nápisy prevádzkovateľov hazardných hier (s licenciou aj bez nej) teda stávkových kancelárií, po kliknutí na ne (bez licencie) vás nepresmeruje nikam a po kliknutí na obrázok napr SK Fortuna vás presmeruje cez link na web SK s licenciou, čo už môžeme považovať za propagáciu (platnú v zmysle zákona). Znamená to teda (podľa mňa) že web evysledky.sk zákon neporušuje. Ako bývalý tipér som niekedy býval na tomto webe pravidelne a mám ho preklikaný krížom krážom a nikdy som sa nedostal odkazom na web SK bez licencie. (hovorím o období keď už začal platiť dotyčný zákon)
„Ved takyto verejny zoznam by sme mohli urobit aj my.“
Škoda, že ste neurobili už skôr – mnohým by to pomohlo.
Po novom roku to už nebude nutné, pretože reálny majiteľ bude musieť byť aj formálny majiteľ.
Súhlasím s daňovým úradom. Je logické, že ak mám splniť plán výberu pokút za rok, tak nebudem naháňať jednotlivcov, ktorí nič nemajú, ale skasírujem bohatú firmu. Stojí to menej námahy a môžu si viac zapýtať. Každý minister dáva do ročného plánu, koľko majú jeho úradnici vybrať na pokutách. Či už sú to policajti, hasiči, colníci, daňoví kontrolóri, inšpektori práce, životného prostredia…….
Chcelo by to naozaj vratit 89ty rok, a vyriesit to radikalne… Ti ludia sa nam smeju do tvare, a vedia, ze su neohrozitelni
Pokutu by mala dostať RTVS!, keď vysiela zápasy trebárs s Real Madrid (ich sponzor Bwin) Propaguje zahraničnú stávkovú kanceláriu. Aspoň 5 mega.
Ze bol WS vlastnik nic nemeni na tom, ze nejak su nastavene pravidla SK domen. Na moj SK-NIC identifikator si moze ktokolvek bez mojho vedomia zaregistrovat domenu. Budem tym padom jej vlastnik a ani o tom neviem. Mam byt potom za nu aj zodpovedny? V tomto pripade mali uradnici aspon adresu (aj ked mozno vymyslenu) vlastnika.
Inak plánujete prípadne žalovať tie slovenské a české firmy o náhradu škody, ktorú vám spôsobili, ak by to nevyšlo so správnou žalobou?
jimm: evysledky.com neobsahuje odkazy? ved teraz som sa tam pozrel a napr na bet365.com tam maju bannery, ktore ta hodia priamo na bet365, nejako nechapem o com pises 🙂
jimm: ak ich nahodou ty nevidis, tak pozri sem: http://i.imgur.com/0WwoPWv.png
dajte tmavšie pismo neda sa to čitať tie komentare nemame vsetci oci jak vy
[…] Samotný Websupport o tomto šialenstve píše na svojom blogu. […]
„Registrator ma predsa platnu zmluvu s klientom, v ktorej suhlasil so zmluvou a VOP. Tam je jasne uvedene, ze klient zodpoveda za obsah stranky, alebo za obsah, na ktory smeruje domena.“
Rovnako ako je v Pravidlách SK-NIC pre .sk domény jasne uvedené, že za obsah stránky zodpovedá držiteľ domény – teda v tomto prípade WS. Či tieto pravidlá prestávajú platiť v momente, ako uzavriete zmluvu s klientom? Akým spôsobom?
Samozrejme, podľa VOP za obsah stránky zodpovedá váš klient na základe zmluvy, lenže táto zmluva je len medzi WS a klientom, čo WS dáva právo na vymáhanie akejkoľvek škody od klienta, ale nezbavuje ho zodpovednosti podľa Pravidiel SK-NIC, ak je vedený držiteľom domény.
Pravidlá SK-NIC rozlišujú registrátora a držiteľa práve preto, aby registrátor neniesol zodpovednosť za obsah domény – ak to chcete ako registrátor opäť spojiť dokopy, tak čo už sa s tým dá robiť. Môžete to robiť preto, že sa vám to zdá výhodnejšie pre klientov, alebo preto, aby ste mohli registrovať aj na zahraničné spoločnosti – obe tieto veci vám dávajú konkurenčnú výhodu oproti ostatným, ktorí registrujú domény na skutočných držiteľov. Trade-off k tejto konkurenčnej výhode je, že sa na vás môžu zvaliť takéto pokuty – a je na WS, aby sa proti tomu zmluvne ochránil, čo pokiaľ čítam VOP aj urobil. Takže miesto správnych žalôb by som na vašom mieste žaloval klientov.
Absurdum je, že výška pokuty je najnižšia možná, rozsah je 20.000 – 500.000. Pritom keby ste nelicencovanú stávkovku prevádzkovali, tak je limit 100.000 eur, taký malý Slovakistan. Zvykol som bývať hrdý Slovák, ale každý rok to je len horšie. Takéto prípady to len potvrdzujú a na rozdiel od vás prestávam veriť, že tu má zmysel podnikať. Good luck, držím palce a dajte vedieť výsledok tejto šaškárne…
Na Slovensku je to tak. V statnom srektore je obrovsky bordel. Uvediem niekolko prikladov. Sam som robil vo vojenskom vyskume dlhe roky. Proste bordel nad bordel. Hlavne sa on postarali ti, ktori to vsetko viedli a nerozumeli sa do nasej prace. Mam skusenosti aj so slovenskou policiou a kriminalnou policiou. Zasa som odhalil obrovsky bordel, ktory mi pripomina casy vo vyskume. Len drobny priklad: Kamarata v pesej zone v LM zrazil autom od chrbta jeden vandal. Zodilo ho to na zem a vandal mu persiel po nohach a usiel z miesta cinu. Kamarat volal policiu a podal na neho trestne oznamenie aj s tym, ze sofer vandal nemal co hladat v tej lokalite s autom. Vandel sa spojil so svojou rodinou-byvalym riaditelom kriminalky. Ten zmaril daktyloskopiu a ked sa este dozvedeli ze nie je priamy svedok tej zrazky, uz boli na koni. Podali trestne oznamenie na zrazeneho kamarata so zlamanou nohou trestne oznamenie. No a vysledok bol na sude taky, ze kamarat bol obvineny z krivej prisahy a kriveho svedectva, lebo si dovolit podat na vandala trestne oznamenie. A porzte sa, kamarat bol odsudeny na 1 rok s podmienkou na rok. Bordel, co? Takze sudit sa na Slovensku bez penazi a uplatkov je cisty nezmysel, pretoze spravodlivost unika a vyhraju len ti silnejsi hajzli. A mohol by som menovat este dalsie pripady z policie a sudov.
Stáli ste niekedy v rade na pošte ? Takmer každá pracovníčka za okienkom vám ponúkne žreb. Chudina je nútená svojimi šéfmi toto robiť.
Ak sa jej darí, dostne pravdepodobne príplatok. Ako je možné, že štátni zamestnanci podporujú hazard ?
Ja to smutné! štát furt hovorí ako bude pomáhať živnostníkom a podnikateľom. Bohužiaľ, moja skúsenosť, že pomáha pokutami keď na niečo človek zabudne. Vo vašom prípade, myslím, že prestrelil. Inak je mi divné, že porušenie zákona o propagácií rieši daňový úrad. Nemá sa on náhodou zaoberať výberom daní?
To je absurdné. Websupport predsa nemôže za obsah na nejakej doméne. Taký blud môže vymyslieť iba finančák :/
Prosim vas nevzdavajte sa, urcite bojujte. Kazdy ide cestou lahsieho odporu a ocividne stat tiez. Mam rada vase blogy, viem ze podporujete neziskovky a zaujimave projekty. Bola by skoda keby ste to vzdali.
Keď som si prečítal „A na Slovensku je propagovanie hazardných hier bez licencie zakázané, s čím absolútne súhlasíme a je to tak správne.“, tak ma to prekvapilo, pretože veľa súkromných firiem sa skôr stavia proti reguláciám. Čomu už vôbec nerozumiem je, že na jednej strane protestujete proti jednej regulácii (daňovej) na druhej strane s inou súhlasíte (licencie).
Zdá sa mi však, že to, čo si ceníte je férovosť a vnímate to tak, že firmy bez licencie majú výhodu pred firmami s licenciou, lebo nemusia platiť poplatky a behať po úradoch. Skúste sa však vžiť do tejto situácie: ak by od vás štát žiadal poplatok/behanie po úradoch, aby ste mohli existovať a vaša konkurencia by to obchádzala, chceli by ste radšej chodiť po úradoch a platiť poplatky spolu s konkurenciou alebo radšej nič nemusieť a konkurencia tiež nič?
Každopádne, dúfam, že uspiete v boji a že si budete môcť ponechať vaše ťažko zarobené peniaze, pretože vy ich investujete do niečoho zmysluplného a prospešného, na rozdiel od Štátu, ktorý bych ich minul na politikov, ďalšie podobné zákony a iné nezmysly.
Ak by ste potrebovali pomoc komunity, stačí tweetnuť.
@NieJeDôležité a registrovanie na seba:
Po prve a zaroven full disclosure z mojej strany – ja mam registrovanych par domen cez Websupport, a, prekvapko, vsetky su v SK-NIC registrovane priamo na mna. Takze to, ze ini „registratory“ (sic) registruju na „vlastnikom“ (sic! sklonovanie v hate-rage prispevkoch je zjavne zbytocnost) neznamena, ze to nerobi aj Websupport – ani to neznamena, ze ostatni vlastnici neregistruju v niektorych pripadoch na seba.
Po druhe – registrovanie domen na registratora je uplne bezna vec aj vo svete, len narozdiel od Slovenska, kde je to plus/minus rovnocenna sluzba s registrovanim na seba (preco – vid dalsi bod) sa to vo svete prehlasi za kdejaky „shield“ a neviem co a plati sa za to priplatok.
Po tretie – to ze sa na Slovensku velmi casto registruje na registratorov nie je zdaleka vina ani problem Websupportu. Cely ten proces je ako z roku 1923, musis si vytlacit nejaky formular, v nom predikovat registratorov, cez ktorych budes kedy chciet registrovat, zaniest formular cetnikovi, ech, pardon, notarovi, schriebnut to pred nim, zaplatit mu poplatok, formular poslat SK-NICu, registratorovi oznamit handles, ze cez neho budes registrovat a nakoniec finalne a vitazoslavne po X dnoch a behani po fyzickom svete si mozes zaregistrovat vytuzenu domenu.
Porovnaj s dotcom, kde do lavej ruky chytis kreditku, do pravej mys a o desat minut ti bezi web na globalnom CDN s kolkymi domenami len chces.
Ja som to so slovenskymi domenami kedysi velmi velmi davno absolvoval ako velmi cerstvo plnolety – moja prva ever navsteva notara bola kvoli domene – a je na zamyslenie, ze clovek si moze zadovazit vodicak, kupit a zaregistrovat na policii v priebehu pol dna auto, prejst psychiatrom a zlozit skusky na zbrojny preukaz akoby nic, ale kvoli sprostym par virtualnym pismenkam v DNS musi chodit po notaroch a vyckavat kym posta doruci nejake formulare ako v minulom storoci…
Nedivim sa, ze pre zahranicne firmy, pre ludi z lazov, pre 0day marketingove kampane proste NEEXISTUJE ina moznost, nez to zaregistrovat na registratora, aj ked to pre nich predstavuje iste riziko – ked sa nejaka partisiceurova srocka rozhodne si tu domenu nechat alebo nezaplati a domena spadne do DELETED….
A inak, ked sme u toho, pravidla nejakej akciovky na PO boxe (SK-NIC) zdaleka nestoja nad zakonom. Takze oni si o hentakej a tamtakej zodpovednosti mozu vybasnit co len chcu. Zaroven – financna sprava v tom svojom odovodneni priamo spomina presmerovanie. Ak som ja ako drzitel domeny abcdefghblabla.sk zodpovedny za jej obsah, beriem. Ak to ale presmerujem na redirectcampaignslol.com (a mam s dotycnym zodpovedajucu zmluvu, ze mu posielam traffic a on s nim robi len legalne veci) a ten dotycny to posle niekam dalej na detske pecko alebo online kasina (co je zjavne vacsi zlocin) a ked troll z danoveho uradu navstivi onu domenu a ta ho cez prostrednika presmeruje na stavkyprepribrzdenychuradnikov.sk a zobrazi sa mu obsah tejto domeny, ako ja zodpovedam za ten obsah, ktory sa mu zobrazuje? Ani hore v address bare moja domena nie je!
A mozem v jednej sekunde overovat obsah tej mojej alebo mnou registrovanej domeny – a v druhej sekunde to dotycny moze poslat niekam uplne inam (alebo este horsie, mne moze stale zobrazovat stranku nevinny-my-little-pony.com a vsetkym ostatnym vratane financnej spravy moze na zaklade ich user agentov a IP adries zobrazovat illegal-casino.net) a ja to nemam ako v !realnom! case zistit a ovplyvnit. Ak tu niekto pise o nastrojoch na overovanie obsahu domen, tak je uplne mimo realneho technickeho sveta, odporucam spravit aspon prvych par levelov CCNA a dat aspon nejaky beginner level hackme web. Je to obdobna fantasmagoria ako keby mal telefonny operator overovat (v realnom case!!!!), ci sa mobilu s danym telefonym cislom nezmocnil zlodej, ktory schmatol v kaviarni mobil polozeny na stole a pod. Ako si to predstavujete Kefalin? Bude operator kazdych 30 minut volat na kazde u neho zaregistrovane cislo a pytat sa, ci ho drzi pravoplatny vlastnik? A co ked zlodej mobilu v kaviarni stihne zavolat o bombe na skole do 29 minut? Zbalia kukle Lancarica na plese v opere?
PS: Ja osobne som pred tym, nez som sa dokopal k tym papierovackam okolo slovenskych domen (ktore vo finale predstavuju sproste 4 bajty v nejakej zapadnutej LUT): a) vlastnil auto (1,5 tony plechu schopneho pohybovat sa medzi ostatnymi osobami rychlostou 200+ km/h), b) drzal strelnu zbran, c) lietal okolo Bohunic v pozicanej Cessne 152 z nedalekeho neverejneho letiska, ani obciansky tam po mne nechceli – toto je lietadlo a sadni si.
Vycitat Websupportu, ze ponuka registraciu takej zavaznej, skandaloznej a nebezpecnej veci ako je internetova domena na seba, je ako vycitat lizingovke, ze leasuje auta a nechce byt zodpovedna, ked lizujuci vodic nabura – vsak nech si vodicia nasetria a skladaju cash, lizingovky si za to mozu sami, ze existuju a lizuju!!!
Mali rovno zazalovat narodneho registratora sk-nic ;). Drzim palce.
Bohužial na Slovensku sa v tomto obsadení spravodlivosti dovolá málokto. Držte sa a nedajte sa. Ja byť na vašom mieste, ťahám to kľudne až na európsky súd. Taká nehoráznosť. Akože vidím za tým aj to, ako vystupujete proti predraženým tendrom na Slovensku. Niekto sa vám chce takto pomstiť, za to, že kvôli aktivite vás a Slovensko.digital ste zabránili zarobiť nejakým kamarátom našej vlády alebo priamo im…
Na váš prípad sa presne vzťahuje Smernica 2000/31/ES o elektronickom obchode (implementovaná na Slovensku zákonom č. 22/2004 o elektronickom obchode), ktorá v čl. 14 hovorí, že členské štáty EÚ musia zabezpečiť, že poskytovateľ hostingu NEMÁ zodpovednosť za obsah, ktorý u neho uložil prijímateľ služby (t.j. jeho klient) za podmienky, že:
a) poskytovateľ nemá vedomosť o nezákonnej aktivite alebo informáciách u neho uložených
b) v prípade, ak túto vedomosť nadobudne, promptne odstráni alebo znemožní prístup k týmto informáciám.
Z toho vyplýva, že zodpovednosť za cudzí obsah, ktorý hostujete, mať môžete (ak vznikne v v zmysle slovenského práva) v prípade, ak ste vedomosť o nelegálnych informáciách nadobudli a neznemožnili k nim prístup. K tomu „nadobudnutiu vedomosti“ sú aj nejaké upresňujúce rozsudky Súdneho dvora ktoré hovoria, aké charakteristiky musí mať oznámenie resp. za akých podmienok sa už vaše nadobudnutie vedomosti ráta (nestačí akékoľvek oznámenie ilegálnej aktivty aby ste obsah museli zneprístupniť). Na druhej strane, kým riadnu vedomosť nenadobudnete alebo pokiaľ ju nadobudnete a prístup k informáciám znemožníte, zodpovednosť za cudzí obsah mať nemôžete a nezmyselná je teda aj pokuta.
Zároveň v článku 15 smernice sa jednoznačne hovorí, že poskytovatelia hostingu nesmu mať žiadnu všeobecnú povinnosť monitorovať informácie u nich uložené, ani všeobecnú povinnosť aktívne hľadať alebo zisťovať či je určitý obsah ilegálny.
Teda bez ohľadu na to, čo máte napísané vo VOP alebo zmluve s klientom a bez ohľadu na to, čo je v pravidlách SK-NIC, vo všetkých štátoch EÚ vrátane Slovenska musia platiť tieto zákonné pravidlá, ktoré majú vždy prednosť pred akýmikoľvek dohodami medzi zmluvnými stranami.
Držím palce na súde!
Natočiť tých chrapúňov na video a zverejniť. A požeňte to až do Štrazbugu ak bude treba. Tento banánistan raz treba vytrhnúť z pazúrov tej bolševickej mafie, ktorá poobsadzovala súdy a úrady a vyberá výpalné od občanov.
je to absurdne 🙂 Ale cudujem sa WS ze podnika zo Slovenska; vysoke dane a mame tu plno mudrych statnych uradnikov; ktori ukazali ze Michal pozri kritizujes stat, skritizujeme my Teba, ved stat ma neobmedzene prostriedky…
Pre normalne podnikanie je Slovensko no-go, jedine ked ti stat da dotaciu, danovu ulavu na 25 rokov, pozemky apod. Uz aj Bulharsko ma lepsie prostredie ako SR, polovicnu sadzbu dane 10% a ine vyhody. Irsko, Honkong, USA, Estonsko….
Ano, toto je cisty bananistan. Zijeme tu naozaj ako 30r za opicami. Teraz som jednu domenu bral na seba,od ineho cloveka a naozaj jak cisty deb-il musim podpisovat nieco, notar potvrdenie, posielat list do sk-nic … cisty shit, 2016 rok a komunikacia ako v roku 1950 .. toto je nasa bananova republika.
ta pokuta je cisty shit, ako aj regulacia internetu, ale hold, nasa socialna vlada potrebuje peniazky, aby potom nasledne na IT projekt dali 100 milionov EUR, hoci hodnota je 1milion a podobne … toto sa u nas deje v kuse a blbe slovenske ovecky si zasa zvolia Fica aj nabuduce bravo !
@Alfa: sk-nic nemohli zazalovat, ved to je ich firma, statna. keby nebola, uz davno by ten stupidny monopol skoncil a domeny by sa riesili inak a lepsie/lahsie/lacnejsie
Inak je celkom mozne, ze stat vynucuje nieco co je v rozpore s europskym pravom, nie je to uplne jednoznacne:
Jediným vodidlom sú tak rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie. Ten už viackrát potvrdil, že využívanie služieb online hazardných hier z iných členských štátov spadá pod základné slobody jednotného trhu EÚ a ich blokovanie nie je v súlade s právom na poskytovanie služieb naprieč štátmi únie.
Vzhľadom na špecifické postavenie hazardných hier však Brusel úplne nevylučuje možnosť obmedziť prístup zahraničných internetových služieb na trh členského štátu. Rozhodujúce je, či jednotlivé vlády konajú v záujme ochrany spotrebiteľa, maloletých, ako aj prevencie zločinov a podvodov.
cely clanok tu: http://www.etrend.sk/trend-archiv/rok-2016/cislo-21/stat-si-ide-posvietit-na-zahranicne-stavkove-firmy.html
zdravím, nečítam diskusiu, možno sa budem opakovať…nedobre robia aj nepresné vyjadrenia, lebo nie všetci používajú rozum a potom vznikajú desinformácie a zbytočné „kriky“…nie štát, ale ľudia tu robia hovadiny a myslím si, že sa dá odvolať, alebo inak namietať voči tomu rozhodnutiu…či nie?
Tiez mam podobnu skusenost s Danovym uradom. Na konci upozornenie „odvolat sa mozno pisomne alebo ustne do zapisnice“….. Po pisomnom odvolani pockali dva tyzdne, do skoncenia doby na odvolanie a nakoniec nam odpisali ze odvolanie sa neposudzuje, kedze nebolo podane elektronicky.
Pokutu sme dostali za este vacsiu hlupost, rozdhodnutie si navzajom odporovalo s odovodnenim, pan ktory to napisal bol ocividne debil lebo tam nesedelo absolutne nic, cisla paragrafov uplne zle. proste debil to napisal, poslal a za pol roka nam tisice eur zobral z uctu exekutor. Proste pani su na Slovensku pani s peciatkami. Websupport okruhle peciatky nema tak nech plati alebo ide podnikat niekam inam. Nevadi ze z ich dani je zaplateny aj ten idiot co to rozhodnutie vydal. Slovenskooooooooo
no, zľahka som si prešla zopár komentov a žiaľ s tými, čo vás kárajú, musím súhlasiť…aj keď ste to celé podali rozumne a mierne, neburcujúco, zvádza to ku reťazovej reakcii nepekného kydania len na jednu stranu…a to práve tejto krajine vôbec nepomáha…rozum a pravda by nás mali viesť proti neprávosti….
Nemyslím si, že tá pokuta je nezmyselná. Websupport bol držiteľom spomenutých domén (hoci sa snaží vystupovať iba ako registrátor, no nebolo tomu tak) a teda nesie podľa zmluvy so správcom národnej domény (pravidlá sk-nic) za ich obsah plnú zodpovednosť tak ako každý iný držiteľ.
Daňový úrad identifikoval zodpovednú osobu – Websupport sro a nie je jeho povinnosťou pátrať po zmluvných vzťahoch ktoré websupport uzavrel so svojimi klientmi. Zbytočne teraz vypisujete blogy, boli ste v tom čase držiteľom so všetkými právami a povinnosťami v zmysle zákonov a pravidiel sk-nic a pokuta vám bola udelená oprávnene, bez ohľadu na to, že v skutočnosti vystupuje iba ako proxy držiteľ.
Miro, nemyslime si, ze je to zbytocne. Ten zakon je skratka zly, likvidacny a tresta firmy, ktore nemaju ziadny realny dosah na obsah webstranok. Inak, takou istou zmluvou ako sk-nic delegoval zodpovednost na nas, ju mi cez VOP delegujeme na koncoveho zakaznika. Danovy urad identifikoval drzitela – nie zodpovednu osobu. Touto logikou mal skoncit danovy urad uz pri sk-nicu.
Ach, ludia, nestacim sa divit vasmu premyslaniu. Raz je zakon, ze za obsah domeny je zodpovedny vlastnik, tak je zodpovedny vlastnik. To, ze si vlastnik vymysli nejake VOP, ho nezbavuje zodpovednosti. Na zaklade VOP si moze od svojho zakaznika akurat tak vymahat vzniknutu skodu. Tu nie je co riesit.
A v tom sa prave lisi nas pohlad na vec. Ten zakon je zly a likviduje poctive firmy. Je ako keby udelili pokutu akemukolvek telekomunikacnemu operatorovi za to, ze jeho zakaznik pouzivajuci operatorove telefonne cislo zorganizoval akykolvek podvod, vrazdu, ..hocico. Aj preto sme nazvali celu tuto kauzu ako boj so statom.
Mna by zaujimala jedna vec – dostal by WS pokutu i v pripade, zeby ihned, ako dostal od FS prvy dopis ohladom zacania spravneho konania (resp. vyzvu na napravu stavu) zablokoval domeny, kontaktoval „prevadzkovatelov“ domen/stranok s emailom v style „FS ma za to, ze vasa stranka porusuje SK zakony – kedze my sme de jure vlastnici domen a nechceme mat opletacky, tak si to pls vybavte s nimi, dajte nam potvrdenie ze je to OK a my domeny znova spustime“.
Pretoze ak by WS pokutu v tomto pripade nedostal, tak zacinam trocha chapat stanovisko FS – ako drzitel/registrator a dejure vlastnik domen mal WS ihned po prvom upovedomeni zacat konat, aby doslo k naprave (zamedzeniu?), no evidentne sa tak nestalo.
Stále sa tu niekto oháňa nejakým zákonom, na základe ktorého je zodpovedný držiteľ domény. Môže mi niekto konečne ukázať, ktorý zákon definuje držiteľa domény a určije, za čo všetko je zodpovedný? Pretože pokiaľ ja viem, držiteľ domén je definovaný v obchodných podmienkach súkromnej firmy SK-NIC a pokiaľ DRSR nemá problém s prenesením zodpovednosti na základe obchodných podmienok SK-NIC zo správcu domén na držiteľa, tak potom nevidím dôvod aby DRSR takisto neprenieslo zodpovednosť na základe obchodných podmienok WebSupportu.
Ak sú obchodné podmienky pre daňové riaditeľstvo irelevantné, tak pokutu mal dostať SK-NIC a následne ju vymáhať od websupportu. Ak sú relevantné, tak predsa DRSR nemôže brať do úvahy obchodné podmienky jednej firmy a ignorovať obchodné podmienky inej.
Zakony treba dodrziavat, ak je zakon zly, tak sa maju vyuzit moznosti na jeho zmenu ak su na to dovody. Ani mne sa kadeco nepaci, ale predpisy dodrziavam, nedodrziavanie predpisov je spolocensky nebezpecna vec, to robia sociopati.
Ale ak si niekto mysli, ze stat ma customizovat zakony podla biznis modelu sukromnej firmy, tak asi nezije na tejto planete pevne s nohami na zemi. Je zarazajuce, ze firma ci jej zakladatel co moralizuje nad inymi sam porusuje pravidla. pravna argumentacia websupport teamu tu na tejto stranke je chaba a az zarazacujo laicka a naivna.
argumentacia pravnej kancelarie mi pripomina „spravime co chce klient“, k veci a zakonu vsak nenasli nic relevantne.
Edy, bud ste nepochopili cely tento pripad, alebo ste si vobec neprecitali clanok. Zakony dodrzujeme, no nesuhlasime s ich vykladom. Prave preto s tym ideme na sud. Vam sa to vazne nezda chore? Predstavte si, zakaznik operatora zorganizuje prostrednictvom mobilu (ktory splaca) vrazdu – a urady potrestaju operatora. Predstavte si, ze zakaznik splaca auta, alebo ho ma v prenajme, niekomu ublizi a urady potrestaju leasingovku. Komplikovanostou a zastaranostou sk-nic pravidiel sme boli aj drzitelom aj registratorom, nikdy vsak nie prevadzkovatelom ani tvorcom obsahu, ktory propagoval hazard na dotycnych domenach. Organy vykonnej moci maju pravo urcit, ci stranka porusuje zakon a ma byt vypnuta, nie my. Doteraz sa tak nestalo. Naviac Smernica o elektonickej komunikacii obmedzuje objektivnu zodpovednost poskytovatelov sluzieb elektornickej komunikacie, inak by telekomunikacny operatori zodpovedali za obsah hovorov atd. Nakoniec pokuta bola udelena za propagaciu hazardnych hier, no nebolo povedane akym aktom sme sa propagacie dopustili, kedze my sme ziaden takyto webovy obsah nevytvorili ani neprevadzkovali
Aj zlý zákon je zákon a treba ho dodržiavať, od najväčšieho registrátora na Slovensku by jeden očakával profesionalitu a aspoň elementárnu znalosť zákonov týkajúcich sa jeho podnikania. Ale to, čo predvádzate vy je neprofesionálne, nielenže ste zákon porušili, ešte verejne vyplakávate nad pokutou. Nie je pravdou, že ste nemali žiaden dosah na obsah domén, pretože ako držiteľ problémových domén ste mali absolútny dosah na obsah webstránok, mohli a mali ste konať v zmysle zákona ešte pred udelením pokuty.
Pri pohľade na čísla vašej firmy za minulý rok si nemyslím že ide o likvidačnú pokutu:: http://www.zisk.sk/36421928/websupport-s-r-o
A druhýkrát dodržiavajte zákony (aj tie, ktoré subjektívne považujete za zlé) a nemáte sa viac čoho obávať.
Miroslav, ako sme uz spominali v clanku, s tymto pripadom sme sli von aj kvoli inym firmam, pre ktore moze byt takato pokuta likvidacna. My nie sme jediny pripad a ani posledny. Rozhodne vsak nechceme mlcat a ticho prijimat sikanu zo strany statu, ktory si zlahcuje svoju cinnost. S tootu logikou by mal byt podla vas potrestany aj SK-NIC? Podla vasho komentara asi ano. My tu pokutu uz nejako utiahneme, no ona nemusi byt posledna. Nikdy sme neboli prevadzkovatelom ani tvorcom obsahu – obsah bol na zahranicnych serveroch, ktory propagoval hazard na dotycnych domenach. Organy vykonnej moci maju pravo urcit, ci stranka porusuje zakon a ma byt vypnuta, nie my. Doteraz sa tak nestalo.
Moja logika je dobrá, to vaša kríva na jednu nohu, pretože v súlade so zákonom by mal byť potrestaný každý držiteľ domény, ktorej obsah porušuje zákony a tým národný správca SK domény, SK-NIC rozhodne nie je. Prirovnanie s SK-NICom preto nie je na mieste.
Miroslav, stále sa oháňaš zákonom, tak nám už konečne prezraď, ktorý zákon hovorí o tom, že SK-NIC sa môže svojimi obchodnými podmienkami zbaviť zodpovednosti za obsah, zatiaľ čo WebSupport to spraviť nemôže.
WebSupport, držím palce, predpokladám že toto sa bude chvíľu ťahať a pár odvolaní prejde kým sa to dostane na stôl niekomu s aspoň nejakou IT gramotnosťou. Zrejme to nebude lacná zábava, ale určite lepšie ako sklopiť uši a nechať si skákať po hlave.
Kladieš zlé otázky, pretože ani SK-NIC sa nemôže zbaviť zodpovednosti za domény ktorých je držiteľom. Ak bude SK-NIC v budúcnosti držiteľom domén propagujúcich nelicencovaný hazard, potom môže dostať pokutu rovnako ako Websupport. SK-NIC zatiaľ žiadnu problémovú doménu v držbe nemá.
Nerozumiem tomuto „prenášaniu“ zodpovednosť na tretie strany, hoci držiteľ a teda zodpovedná osoba z pohľadu zákona podľa ktorého postupoval úrad, je tu jasný.
Aby nevznikol dojem že som nejako zaujatý, tak to vôbec nie, Websupportu inak fandím, sledujem jeho „príbeh“ od začiatkov, ale v tomto prípade podľa mňa pravda nie je na ich strane.
Miroslav, z pohľadu akého zákona? Veď už konečne daj nejaké číslo zákona, ktorý definuje čo je držiteľ domény a aké má povinnosti. Ty tu operuješ s pojom držiteľ ako keby bol snáď definovaný v samotnej ústave, ale ja som ho našiel jedine v obchodných podmienkach súkromnej akciovky SK-NIC.
Tak prosím konečne uveď, ktorý zákon hovorí o tom, kto je držiteľ domény a že je zodpovedný za obsah.
Naštuduj si Občiansky zákonník, najmä § 129:
„Držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva právo pre seba.
Držať možno veci, ako aj práva, ktoré pripúšťajú trvalý alebo opätovný výkon.“
Napriek tomu že tam nie je o doménach ani slovo, vzťahujú sa tieto ustanovenia aj na internetové domény.
Povinnosť (nielen) držiteľa domény, ale každého, vo vzťahu k hazardu nájdeš v § 35, ods. 2, Zák. o hazardných hrách, keby si si prečítal rozhodnutie ktoré je prílohou článku, nepýtal by si sa na to: „Propagovanie hazardnej hry je dovolené, len ak na jej prevádzkovanie bola udelená alebo vydaná licencia podľa tohto zákona a je prevádzkovaná za podmienok ustanovených týmto zákonom.“
Zákon skrátka zakazuje propagáciu nelicencovaného gamblingu a je jedno či ide o domény, billboardy, periodickú tlač a pod.
Miroslav, prečo tu pletieš občiansky zákonník, keď zmluvy s SK-NICom sa riadia obchodným zákonníkom (je to v podmienkach SK-NIC)? Si dal hladať v zbierke zákona držiteľ, toto ti vyhodilo tak si si myslel, že si našiel niečo relevantné, bez toho aby si sa nad tým vôbec zamyslel? Tak nejak?
Aj keby sme ignorovali že občiansky zákonník je tu irelevantný, ako si sa preboha z všeobecnej definície držiteľa v § 129 OZ dopracoval k tomu, že držiteľ domény je automaticky zodpovedný za obsah na ktorý doména ukazuje? Ak si držiteľ auta, požičiaš ho a vodič s ním niekoho zabije, nie si za to zodpovedný, aj keď si držiteľ. Dokonca aj pri pristupkoch a objektívnej zodpovednosti má držiteľ možnosť identifikovať vodiča a potom sa konanie vedie voči vodičovi, nie držiteľovi. Nie, držiteľ neznamená automaticky totálnu zodpovednosť.
Každopádne, to všetko je druhotné, pretože občiansky zákonník tu ťaháš úpne zbytočne, tým sa firmy riadiť nemusia, pokiaľ si to v zmluve neurčia. Takže ešte raz, daj mi názov alebo číslo zákona, ktorý upravuje držiteľa domén, a hlavne z ktorého vyplýva, že držiteľ je zodpovedný za obsah, na ktorý doména ukazuje. Očakávam nejaký lepší pokus ako toto.
„Analogia juris“ ti asi veľa nehovorí, ale nič si z toho nerob, dostaneš pár pokút ako Websupport a naučíš sa. Prosím ťa už vo vlastnom záujme viac netrep, vystupuješ tu pod vlastným menom, tak si nerob pred svetom hanbu :-))
Inými slovami pripúšťaš, že nepoznáš žiadny zákon, z ktorého by vyplývalo, že za obsah domény je zodpovedá držiteľ domény a svoje tvrdenie („pretože v súlade so zákonom by mal byť potrestaný každý držiteľ domény, ktorej obsah porušuje zákony“) nevieš nijak podložiť, t.j. vycucal si si ho z prsta.
Nemám žiadny problém diskutovať pod svojim menom a tvoj komentár je len infantilná reakcia na situáciu, keď ťa niekto obrazne pritlačí k múru a ty nevieš, ako z toho von.
tak este raz, dodrzujte zakon o hazardnych hrach. ak sa vam pokuta nepaci, vyuzite zakonne moznosti ktore mate. a tie haluze o vrazdach cez mobil skratka nespadaju pod tento zakon. medializacia, hejt a protisystemove aktivity nikomu neprospeju iba ak tak ludom s politickymi ambiciami.
edy, je milión zákonov, ktoré nejakým spôsom upravujú obsah (napr. zákon o reklame, trestný zákon (pornografia), zákon o hazardných hrách. atď), podstatné je, že týmito zákonmi sa musia riadiť firmy (a ľudia), ktorí sú zodpovední za obsah.
WebSupport je poskytovaľ za služby a podľa smernice 2000/31/ES za obsah zodpovedný nie je.
Pokiaľ by každý provider bol zodpovedný za obsah na svojich serveroch, tak web ako ho poznáš skončí, tie dôsledky by boli devastačné. Žiadni provider by ti za pár desiatok/stoviek eur na mesiac neprenajal server, ak by mal znášať riziko, že za *tvoju* činnosť môže dostať napr. pol miliónovú pokutu.
Keď niekomu prenajmeš byt a on tam bude bez tvojho vedomia variť pervitín, si za to zodpovedný ty?
Inými slovami všetko podstatné som tu uviedol, že tomu nerozumieš nemôžeš dávať za vinu mne. Uviedol som ti konkrétne zákony a ty si tu melieš svoje o tom, že žiadne zákony nepoznám, tak ja neviem či si negramotný, alebo sa snažíš iba trollovať.
Neznalosť zákona neospravedlňuje a ak raz zákon zakazuje propagáciu hazardu, tak zákaz platí pre každého, dokonca aj pre Websupport ak ten vystupuje ako držiteľ a pokuta je oprávnená aj z morálneho hľadiska, propagovať gambling je rovnaký hnoj ako detská pornografia, alebo šírenie toxikománie.
Pan Knopp, miroslav a ja si myslime to iste. ak sa vam zakon a pokuta nepacia, tak mate v zmysle demokracie a pravneho statu moznosti na napravu. bran te sa ak chcete, odvolajte sa aj na sudy mimo SR ak tu trubanovci trpia paranoidnou predstavou o akomsi sprisahani, ale ak tu nietko toto vyuziva situaciu na akesi politicke ciele, hejt a natlak „luzy“ tak mi to pripomina casy ked palo rusko dlhoval kocnerovi peniaze a ludia isli protestovat pred markizu „neberte nam markizu“ pricom kocner bol v tomto pripade dokonca v prave, Rusko mu dlhoval peniaze a neslo o politicku aktivitu. Neskor ludia dokonca precitli ze boli zneuziti. Toto mi pripada v bledomodrom to iste…
Edy, prosim, len nie konspiracne teorie. WebSupport nikdy nevyslovil nic o sprisahani a politickych cieloch. Vyjadrili sme skratka nazor, ze zakon, na zaklade ktoreho nam bola udelena pokuta, je zly, a za tym si stojime. Nevadi nam, ze mate opacny nazor, len prosim, udrzujte inteligentu diskusiu a neosocujte sa navzajom. Koniec koncov, je to nas problem a my ho budeme riesit 🙂 Uzite si zvysok vikendu.
Poznam jednu IT firmu co dostala od PMU pokutu vo vyske milion euro. pokuta je diskutabilna, vyska pokuty zjavne nelogicka az ohrozuje existenciu firmy. nerobia z toho ale ziadne medialne teatro ale islo to normalne na sud. preco websupport robi medialne teatro? komu tym pomozete? logicky, prospech z toho budu mat len subjekty s politickymi ambiciami, nacasovanie idealne, o opravnenosti pokuty moze aj tak rozhodnut az sud.
z takehoto protisystemoveho spravania mi je akurat tak zle, irituje ma to a firma ako websupport ide dole z moralneho i spolocenskeho hladiska a vase sluzby by som skor obisiel ako vyuzil.
Teatro preto, pretoze nabuduce to moze byt vasa firma 🙂 A nam nie je osud slovenkych podnikatelov lahostajny.
edy a Miroslav, zjavne si myslíte to isté a zjavne ani jeden z vás nie je schopný uviesť zákon, z ktorého by vyplývalo, že držiteľ domény je zodpovedný za obsah. Miroslav, žiadny konkrétny a hlavne relevantný zákon si neuviedol. Uviedol si akurát zákon o hazardných hrách (irelevantné) a občiansky zákonník (takisto irelevantné).
Tiež je úplne bezpredmetné, či je reklama na hazard dobrá alebo zlá, podstatné je, či je za obsah domény zodpovedný websupport. Nič viac.
Obavam sa, ze tahate za kratky koniec, moj nazor, Miroslav vam tu ohladom zakona o hazarde napisal dost jasne suvislosti, vasa odpoved, ze je nepodstatny je podstatou vasho nepochopenia problemu.
kazdopadne, iba sud moze rozhodnut o opravnenosti pokuty ak mate pochybnosti. nerobte digitalny smog, websupport/truban nema patent na pravdu. dajte fakty na sud a taketo propagandisticke hesla typu „boj so statom“ „vydieranie“ si nechajte na tretiu cenovu skupinu. toto nema uroven. chyba vam elementarne chapanie pravneho statu. tuto pokutu vam neprajem, na druhej strane toto znenie zakona vidim ako dostatocne efektivne na to, aby nejaka zahranicna firma resp. pachatelia si tu cez websupport nepropagovali nepovolene hazardne hry. bez domeny to totiz nepojde urobit. hazard je vsade v civilizovanom svete regulovany. pochopte to. forma regulacie a znenie zakona je druha vec, ak sa vam ta forma nepaci, odvolajte sa, argumentujte, prisposobte sa.
ale principialne hesla typu „Nezmyselná pokuta, vydieranie a boj so štátom“ su suteren a odsudeniahodny postup hodny igora matovica a spol.
Matej ja naozaj neviem ako ti vysvetliť, že tie odvetvia práva, ktoré nie sú upravené, sa vykladajú analogicky, príbuznými, alebo podobnými ustanoveniami iných zákonov, tomuto princípu sa hovorí „analogia juris“. To čo je pre teba ako laika irelevantné, je pre právnikov kľúčové, ale ťažko sa o tom baviť s niekým kto študoval hnojarinu, prípadne nejakú inú hračkársku školu (česť výnimkám), ktorá mu dáva pocit, že má patent na rozum a ego vo výške Mount Everestu. Jednoducho problematike nerozumieš a je zbytočné s tebou ďalej viesť jalové reči.
Websupport Team, ak popierate akúkoľvek politickú motiváciu, možno by sme si mohli pripomenúť predvolebnú agitáciu jedného z vašich štatutárov: https://dennikn.sk/372516/koho-volit-michal-truban/
Miroslav, nemôžeš argumentovať analogiou iuris bez toho, aby si uviedol, ktoré zákony sú analogické a zdôvodnil prečo. To nie je nejaký zázračný univerzálny argument, ktorý by len tak z ničoho nič presunul na protistranu dôkazné bremeno. Okrem toho, analogia iuris je výnimočný postup a nie niečo, čo sa používa bežne. Analógie v takýchto špecifických prípadoch budú veľmi diskutabilné. Ale veď s nejakou príď a uvidíme.
ak je nadpis „Nezmyselná pokuta, vydieranie a boj so štátom“ inteligentny, tak si niekto poplietol vyznam tohto slova.
za mna sa bit rozhodne nemusite, nikto sa vas o to neziadal, pravne povedomie rozhodne mam lepsie, evidentne, branit sa viem aj bez medializacie ak to bude potrebne.
co sa tyka politickych ambicii, stefunko ohlasil iba pred par dnami takyto zamer, truban sa k nemu pridal:
https://dennikn.sk/565645/k-stefunkovmu-zdruzeniu-sa-pridali-it-podnikatel-truban-a-pravnik-pala/
tak neviem na co sa tu este hrate s tymto prispevkom.
a nema nahodou stefunko dokonca nepriamo podiel vo websupporte?
Miroslav, ešte jedna vec, vzhľadom na to, že štátne orgány musia postupovať v medziach zákona (čl. 2 ods. 2 ústavy) je aplikácia analogie iuris vo verejnom práve hmotnom v podstate vylúčená. Na potvrdenie tohto tvrdenia existuje viacero rozhodnutí najvyššieho súdu, napr. 2 Sžo 251/2009: „Avšak v správnom práve, ktoré je odvetvím verejného práva je možnosť analógie ojedinelá a iba vtedy, ak to zákon výslovne pripúšťa.“. Takže si zase strelil vedľa.
edy, Miro a všetci ostatní fanúšici zákonov, vlády a štátu: zákony dodržiavať je NEBEZPEČNÉ a potenciálne nemorálne. Tvorí ich elita ľudí, ktorí si o sebe myslia, že majú morálne právo hovoriť druhým, ako majú žiť. Nikto nemá morálne právo hovoriť druhým, ako majú žiť!
Ak chcete vedieť, kam až vedie dodržiavanie zákonov, stačí si spomenúť na Hitlera, ktorý bol zvolený demokraticky(!) a koľko škody dokázal spôsobiť. Keby si vtedy všetci povedali „Zákon je zlý a preto ho NEBUDEM dodržiavať.“ namiesto „Zákony treba dodržiavať aj keď s nimi nesúhlasím.“, nebol by zomrel ani jediný človek.
Podobné osudy zažili ľudia aj dávno predtým, aj v tejto chvíli. (Napr. Venezuela) A budú ich zažívať dovtedy, kým si neuvedomia, že KAŽDÝ zákon napísaný elitou, či dokonca demokratickou väčšinou (tzn. nejedná sa o prirodzený zákon neagresie) je morálne nelegitímny a treba ho porušiť, ak je to možné.
Preto budem vždy podporovať Websupport alebo akúkoľvek inú firmu/osobu, ktorá sa postaví proti tej malej skupinke na bratislavskom kopčeku, ktorá si o sebe myslí, že môže rozhodovať o živote druhých. Aj keby sa mala Mlynská dolina premeniť na vojnovú oblasť, kde by Websupporťáci museli v sebaobrane strieľať tých, čo im chcú ublížiť. (Samozrejme dúfam, že sa to vyrieši v pokoji.)
Toto mi nejde do hlavy a pripadá mi to až šialené, ako ľudia dokážu súhlasiť so systémom, ktorý ich ničí. Ako ľudia dokážu súhlasiť s niečím, čo je tak kompletne na h….?! Veď je to choré! Kedy to už konečne skončí? Prečo to ľudia robia už po neviemkoľký krát? Po toľkých poučeniach z histórie? Všetci vladári a vlády v histórii utláčali druhých ľudí, zdierali ich, nútili ich pracovať alebo im rôznymi formami brali majetok. Mnohí ich posielali do nezmyselných vojen a často a j rovno zabíjali. Napriek tomu ľudia stále opakujú to isté, stále sa chcú klaňať svojim utláčateľom, poslúchať ich, aj keby to malo znamenať ich smrť….
Websupport vraj nie sú anarchisti. Nikdy som nepočul, že by chceli zrušiť vládnucu vrstvu. Ktorýsi anarchista túto pokutu nazval karmou. Ja by som však bol neporovnateľne radšej, keby z toho vyviazli a viac pochybovali o vladároch, ako by mali rukou vladárou zahynúť. Prajem nielen veľa zdaru, ale aj veľa myšlienok!
Matej ty mi pripomínaš toho robota od websupportu, naprogramovaného na odchyt domén. :-)) Zadanie máš jasné a furt si ideš svoje.
Voluntaryista, drvivá väčšina nositeľov názorov aké máš ty, by v spoločnosti bez zákonov neprežila ani jeden deň. Ďakuj Bohu za nich a snaž sa ich sám aj dodržiavať.
Miroslav, prečo by som si nešiel stále svoje, keď ty tu skúšaš jednu hlúposť za druhou?
Analogia iuris je v tomto prípade vylúčená, a zákon, ktorý by hovoril o tom, že držiteľ zodpovedá za obsah domény nepoznáš. Nie je na čase aby si konečne pripustil, že toto tvrdenie nevyplýva zo žiadneho zákona, ale iba z prevádzkových podmienok SK-NIC? To by sme sa niekde mohli dostať konečne.
Mám dve poznámky:
1. iné domény
ahojte, tento zákon, na základe ktorého WS dostali pokutu má ALEBO nemá dosah na domény neregistrované na Slovensku? napr. .com, .org alebo .eu ktoré si človek zaregistruje hocikde na webe v priebehu pár minút napr cez godaddy.com
——————-
2. včera som pozeral hokej na DAJTO … bola tam reklama na POKERSTARS.NET oni maju u nas licenciu? podla mna nie Dostane DAJTO mastnu pokutu???????
So zaujmom sledujem tuto diskusiu, a nariek tomu ze ide o vaznu temu, musim vyslovit urcite (nazvime to) podakovanie prispievatelovi pod menom Miroslav. Pre mna totiz jeho prispevky predstavuju zaujimave citanie z profesionalneho hladiska. Jeho reakcie bez schopnosti reagovat na protiargumenty (zatial niekolkokrat ohladom ‚zakona‘ a raz v suvislosti s ‚analogiou iuris‘), patos („dakuj bohu…“), pohrdanie z vysky svojho vlastneho piedestalu („ty si tu melies…“, ale najma „…s niekým kto študoval hnojarinu, prípadne nejakú inú hračkársku školu (česť výnimkám), ktorá mu dáva pocit, že má patent na rozum a ego vo výške Mount Everestu. Jednoducho problematike nerozumieš a je zbytočné s tebou ďalej viesť jalové reči.“, symptom ‚zlodej krici chytte zlodeja‘ („Matej ty mi pripomínaš toho robota od websupportu, naprogramovaného na odchyt domén. :-)) Zadanie máš jasné a furt si ideš svoje.“ apod., su v internetovych diskusiach vzdy zaujimavym spestrenim (aj ked aspon pre mna osobne z dovodov pracovnych, nesuvisiacich s temou tohto blogu alebo tu-rieseneho problemu). Takze vdaka, citam dalej 😉 (Mimochodom, nemam spojitost so ziadnou diskusnou stranou, a uz vobec nie afiliaciu na websupport). Ondrej.
Nepotrebuješ poznať neexistujúci zákon ktorého sa tu domáhaš, stačí dodržiavať tie existujúce a potom ti dá aj štát pokoj.
No tak mi už konečne povedz, ktorý z tých existujúcich zákonov hovorí, že držiteľ domény je zodpovedný za obsah. Názov a číslo.
Rozhodnutie danoveho uradu ke nespravne, no co keby websupport zaloval priamo drzitelov spominanych domen a vymahal si od nich skodu, ktora mu vznikla koli konaniu majitelov tichto domen v obciansko pravnom konani?
aha, to sa jedná len o .sk domény, citujem z http://www.etrend.sk/technologie/pre-hazard-bude-websupport-zalovat-stat.html „Ak teda sporné domény presťahovali svoj hosting k zahraničnej firme napríklad na doménu .com alebo .eu, slovenské úrady už nezaujímajú.“
[…] https://www.websupport.sk/blog/2016/09/nezmyselna-pokuta-vydieranie-boj-so-statom/ […]
Podla rozsudku som pochopil, ze ste boli registratorom a aj vlastnikom domeny. To aj dava zmysel, kedze cudzokrajna firma sa na SK-NIC len tak lahko nezaregistruje. Mne sa skor nepaci, ak som to dobre pochopil, ze stranky priamo neponukali online stavkovanie, ale len odkazovali na cudzie domeny (bet365(dot)com, atd.). A to sa uz riesilo na europskom sudnom dvore. Len si nepamatam, ako to uz dopadlo.
To su ale hoveda. Tipos.sk je štatny hazard na domene .sk a teda predpokladam že sa nite tahaju presne z tiposu. Ved v tom su miliony! Pokutami registratorov chcu donutit práve ich aby likvidovali hazard na slovensku. je to predsa jednoduchsie ako odkontrolovat 400 000 domén. Odvolajte sa až na brusel ! ak to bude treba a žiadajte náhrady škody aspon na 800 000 € Prečo ? Lebo poškodzuju meno firmy a to tak že ich tresta za nieco co je blbost a tym propaguju zaporný nozor. koniec koncov .. nedivil by som sa ak by tie 4 domény riešili práve oni
Štátny úradníci a ľudia blízky vládnemu SMERU prešli na dráhu výpalníctva. Rovnako je to aj napríklad pri SOJ, kde kontrolóri využívajú svoje znalosti v oblasti zákonov a ZNEUŽÍVAJÚ tieto absolútne zle postavené zákony (resp. zákony postavené proti obchodníkom, pod nálepkou „OCHRANY SPOTREBITEĽA“) vo svoj vlastný prospech a obohacujú sa na úkor obchodníkov.
najviac smutne je na tom to, ze nasmu statu (bananistanu) vobec nejde o boj proti hazardu, im ten hazard vyhovuje ako taky, lebo z neho maju biznis. Tipsport – hlavny sponzor SVK hokeja … IFortuna – hlavny sponzor SVK futbalu, doxxbet * sponzor I.futb. ligy … no bravooo … na kazdej poste ti tetuska nuka losy, zreby, v telke mas hru o nike atd atd … toto vsetko je hazard a statu je to ukradnute, lebo ma z toho peniaze. Im vadi, len ten hazard, z ktoreho nemaju peniaze. este budu prikazovat ludom, ze nemozu podavat tikety na bet365 a podobne, aj ked maju vacsie kurzy a vacsiu ponuku, svine. Su to moje peniaze, ja sam si urcim, kde ich miniem. Stat nema byt do toho nic, nech ten riesi svoje milionove tunely a podvody a korupciu.
„Máme to tu radi, podnikáme tu, platíme dane, odvody, zamestnávame ľudí…“ toto ste napísali na FB – ale oplatí sa niekomu to tu mať rád a snažiť sa v tejto diere podnikať, keď min 40% z rozpočtu sa preleje pár všivavým oligarchom a ich prisluhovačom? NIE! Neoplatí. Uznávam Vašu snahu o slušné podnikanie, ale označujem to ako masochizmus v tejto ekonomicky hnusnej, skorumpovanej krajine, kde sa zarába len na niekoľko ľudí, ktorí nás už de facto vlastnia. Smutné a nešťastné tu žiť, kde sa práv a ochrany nedovoláte, ale za to Vás zošikanuje dokonale aj posledný posr*tý úradníček. 🙁
S tými prašivcami treba bojovať všetkými možnými prostriedkami a sťažovať sa na všetko možné a všade, kde sa dá, systém treba zahltiť.
– na prokurátora treba poslať sťažnosť na GP voči jeho postupu, pochopiteľne to zatlčú, ale nebudete ovce.
– voči postupu daňového úradu sa treba sťažovať na Daňovovom riaditeľstve, ministerstve, tak isto, všade kde sa dá.
– v zmysle zákona 211/2000 si treba vyžiadať z ministerstva / Finančného riaditeľstva informácie, kedy, kde a koľkým subjektom boli uložené takéto pokuty, bude treba mať argumenty pre súd. Ak neodpovedia, treba ich zažalovať. V prípade žiadosti o informácie, ak tam bude viacej bodov, treba každý bod napísať ako samostatnú žiadosť.
– treba dať podnet na prokuratúru pre prešetrenie postupu Finančného riaditeľstva z dôvodu šikanovania (porušenie legislatívy EU, v zmysle zákona o prokuratúre – nie trestné oznámenie).
– treba vydržať, kopať okolo seba a celú vec treba hnať až na ústavný, európsky súd
– na všetku dokumenty písať dodatok o zverejnení podľavlastného uváženie, následne treba spísať blog do vhodných novín a menovite uviesť mená úradníkov, vyšetrovateľov, prokurátorov, sú to verejne činné osoby, musia to zniesť – toto na nich platí (vyskúšané). Verejne informovať o vývoji tejto kauzy.
[…] Nezmyselná pokuta, vydieranie a boj so štátom […]
ako to dopadlo?
[…] všetko píšem napriek tomu, že nám minulý rok štát dal pokutu 80 000 eur zato, že si nejaký náš klient zaregistroval .sk doménu, ktorú potom presmeroval na hazardnú […]